Судебный кейс
27.11.2025
В консультационный центр для потребителей ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области» обратился потребитель с целью выявления в приобретенном изделии дефектов производственного (эксплуатационного) характера.
Причиной обращения послужили дефекты в изделии, выявленные в процессе эксплуатации.
При обращении потребитель сообщил, что приобрел сапоги женские торговой марки «***», артикул: *****, размер 40, из натуральной кожи коричневого цвета. В процессе эксплуатации им были обнаружены следующие дефекты: отклеивание подошвы и окрашивание материалов обуви. Стоимость сапог составляет 14000 рублей.
Самостоятельное обращение покупателя в магазин, где была приобретена обувь, результата не принесло, в рассмотрении претензии покупателю было отказано.
После тщательного осмотра изделия экспертом консультационного центра было принято решение о проведении экспертизы.
Экспертиза выявила в сапогах существенные производственные дефекты:
1. Неустойчивость и маркость красителя материала верха:
Данный порок классифицируется как производственный и не допускается в изделиях в соответствии ГОСТ 28371-89 п.4 «Обувь. Определение сортности».
2. Отклеивание подошвы (фото 2,3). Дефект проявляется в носочной части в правой и левой полупарах в виде отставания материала верха от подошвы. Причиной возникновения данного порока является неправильная обработка затяжной кромки и низкая адгезия клея. Данный порок относится к производственным, не допускается в изделиях в соответствии с п.4 ГОСТ 28371-89 «Обувь. Определение сортности».
В результате проведения экспертизы покупатель получил экспертное заключение №******* о несоответствии потребительских свойств товара требованиям нормативной документации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров.
В консультационном центре потребителю также оказали правовую помощь и составили проект претензии. Основываясь на результатах экспертного заключения, в претензии были указаны требования по расторжению договора и возврату денежных средств, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», после чего она была направлена исполнителю заказным письмом с уведомлением.
Исполнитель, получив претензию, проигнорировал требования потребителя и уклонился от ее рассмотрения в установленном законом порядке, после чего, потребитель повторно обратился в консультационный центр, на этот раз уже за помощью в составлении проекта искового заявления.
В проекте искового заявления, помимо требования о расторжении договора и возврата денежных средств, были включены требования по уплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору и нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке.
Кроме того, в исковом заявлении потребитель потребовал взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 50% от суммы иска за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также понесенные им убытки и компенсацию причиненного морального вреда.
В ходе судебного разбирательства суд принял во внимание результаты экспертного заключения и удовлетворил все заявленные потребителем требования. Общая сумма удовлетворенных требований потребителя по решению суда составила 29 832 рубля.
Решение суда ответчиком обжаловано не было и вступило в законную силу.
Причиной обращения послужили дефекты в изделии, выявленные в процессе эксплуатации.
При обращении потребитель сообщил, что приобрел сапоги женские торговой марки «***», артикул: *****, размер 40, из натуральной кожи коричневого цвета. В процессе эксплуатации им были обнаружены следующие дефекты: отклеивание подошвы и окрашивание материалов обуви. Стоимость сапог составляет 14000 рублей.
Самостоятельное обращение покупателя в магазин, где была приобретена обувь, результата не принесло, в рассмотрении претензии покупателю было отказано.
После тщательного осмотра изделия экспертом консультационного центра было принято решение о проведении экспертизы.
Экспертиза выявила в сапогах существенные производственные дефекты:
1. Неустойчивость и маркость красителя материала верха:
Данный порок классифицируется как производственный и не допускается в изделиях в соответствии ГОСТ 28371-89 п.4 «Обувь. Определение сортности».
2. Отклеивание подошвы (фото 2,3). Дефект проявляется в носочной части в правой и левой полупарах в виде отставания материала верха от подошвы. Причиной возникновения данного порока является неправильная обработка затяжной кромки и низкая адгезия клея. Данный порок относится к производственным, не допускается в изделиях в соответствии с п.4 ГОСТ 28371-89 «Обувь. Определение сортности».
В результате проведения экспертизы покупатель получил экспертное заключение №******* о несоответствии потребительских свойств товара требованиям нормативной документации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров.
В консультационном центре потребителю также оказали правовую помощь и составили проект претензии. Основываясь на результатах экспертного заключения, в претензии были указаны требования по расторжению договора и возврату денежных средств, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», после чего она была направлена исполнителю заказным письмом с уведомлением.
Исполнитель, получив претензию, проигнорировал требования потребителя и уклонился от ее рассмотрения в установленном законом порядке, после чего, потребитель повторно обратился в консультационный центр, на этот раз уже за помощью в составлении проекта искового заявления.
В проекте искового заявления, помимо требования о расторжении договора и возврата денежных средств, были включены требования по уплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору и нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке.
Кроме того, в исковом заявлении потребитель потребовал взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 50% от суммы иска за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также понесенные им убытки и компенсацию причиненного морального вреда.
В ходе судебного разбирательства суд принял во внимание результаты экспертного заключения и удовлетворил все заявленные потребителем требования. Общая сумма удовлетворенных требований потребителя по решению суда составила 29 832 рубля.
Решение суда ответчиком обжаловано не было и вступило в законную силу.
Версия для печати