Кейс судебной практики.

Потребителем был заключен договор оказания услуг – на монтаж 180 кв. м "мокрого" фасада жилого дома. Стоимость работ, оплаченная потребителем, составила более 227 тысяч рублей. Работы были выполнены с опозданием.
Через 4 месяца после окончания работ потребителем были выявлены дефекты: вздутие декоративной штукатурки, потеки на цоколе дома. Потребитель обратился устно к подрядчику с требованием устранить недостатки, которые подрядчиком были проигнорированы.

Не получив ответа на свои требования, потребитель обратился в Консультационный центр для потребителей ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области» для защиты своих прав и интересов.
В консультационном центре гражданину была оказана практическая помощь по составлению проекта претензии с требованием незамедлительного устранения недостатков или возврата денежных средств за некачественно оказанную работу.

В своих требованиях потребитель основывался на пункте 4 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 «Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)». Кроме того, потребителю было рекомендовано воспользоваться законным правом потребовать от подрядчика проведения строительно-технической экспертизы для определения наличия и причин возникновения дефектов отделки фасада жилого дома.

Подрядчик ответа не дал, после чего потребителем была проведена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой в ходе исследования специалистом выявлены производственные (возникшие в ходе выполнения работ) дефекты.

Потребитель повторно обратился в консультационный центр - на этот раз уже за помощью в составлении проекта искового заявления. В проект искового заявления, помимо требования о взыскании с ответчика суммы за некачественно оказанную услугу, были включены требования о возмещении затрат на проведение строительно-технической экспертизы, компенсации морального вреда, выплаты неустойки, а также требование о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

По результатам судебного разбирательства суд взыскал в пользу потребителя стоимость восстановительных работ, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и иные расходы на сумму свыше 795 тыс. рублей.