Кейс судебной практики. Товароведческая экспертиза помогла потребителю вернуть деньги за некачественную обувь
В консультационный центр для потребителей ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области» обратился потребитель с целью выявления в приобретенном изделии дефектов производственного/эксплуатационного характера.
Как пояснил потребитель, после приобретения ботинок женских из натуральной кожи в процессе эксплуатации были выявлены следующие дефекты - неудобство в пучковой части изделии и нестойкое окрашивание материалов обуви.
Во время беседы было установлено, что потребитель самостоятельно пробовал разрешить возникшую проблему. Потребитель обращался в магазин с претензией, в которой требовал возврата денежной суммы в размере 12740 рублей, равной стоимости обуви. В рассмотрении претензии покупателю было отказано.
В ходе детального осмотра обуви, предоставленной покупателем, экспертом консультационного центра было установлено наличие производственных дефектов. Потребитель был проинформирован о результатах осмотра обуви, его правах и дальнейших действиях, необходимых для восстановления нарушенного права. Потребителем было принято решение о проведении независимой товароведческой экспертизы.
В результате проведенной товароведческой экспертизы ботинок женских были выявлены существенные производственные дефекты, влияющие на качество товара, в т.ч. установлено неустойчивость и маркость красителя материала верха, а также отклонение ходовой поверхности подошвы от горизонтальной плоскости. Данные пороки классифицируются как производственные и не допускаются в обувной продукции в соответствии с требованиями нормативной документации, в частности ГОСТа 28371-89 «Обувь. Определение сортности».
Кроме того, в консультационном центре потребителю оказали правовую помощь в составлении проекта претензии по расторжению договора и возврату денежных средств, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», после чего она была направлена по месту приобретения заказным письмом с уведомлением.
Продавец, получив претензию, проигнорировал требования потребителя и уклонился от ее рассмотрения в установленном законом порядке, после чего потребитель повторно обратился в консультационный центр, на этот раз уже за помощью в составлении проекта искового заявления.
В проекте искового заявления, помимо требования о расторжении договора и возврата денежных средств, были включены требования по уплате неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке, а также штраф в размере 50% от суммы иска.
В ходе судебного разбирательства суд принял сторону потребителя и удовлетворил все заявленные им требования. Тем самым была подтверждены правильные выводы эксперта, данные им в заключении.
Общая сумма удовлетворенных требований потребителя по решению суда составила 45832 рубля.Решение суда ответчиком обжаловано не было и вступило в законную силу.
Как пояснил потребитель, после приобретения ботинок женских из натуральной кожи в процессе эксплуатации были выявлены следующие дефекты - неудобство в пучковой части изделии и нестойкое окрашивание материалов обуви.
Во время беседы было установлено, что потребитель самостоятельно пробовал разрешить возникшую проблему. Потребитель обращался в магазин с претензией, в которой требовал возврата денежной суммы в размере 12740 рублей, равной стоимости обуви. В рассмотрении претензии покупателю было отказано.
В ходе детального осмотра обуви, предоставленной покупателем, экспертом консультационного центра было установлено наличие производственных дефектов. Потребитель был проинформирован о результатах осмотра обуви, его правах и дальнейших действиях, необходимых для восстановления нарушенного права. Потребителем было принято решение о проведении независимой товароведческой экспертизы.
В результате проведенной товароведческой экспертизы ботинок женских были выявлены существенные производственные дефекты, влияющие на качество товара, в т.ч. установлено неустойчивость и маркость красителя материала верха, а также отклонение ходовой поверхности подошвы от горизонтальной плоскости. Данные пороки классифицируются как производственные и не допускаются в обувной продукции в соответствии с требованиями нормативной документации, в частности ГОСТа 28371-89 «Обувь. Определение сортности».
Кроме того, в консультационном центре потребителю оказали правовую помощь в составлении проекта претензии по расторжению договора и возврату денежных средств, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», после чего она была направлена по месту приобретения заказным письмом с уведомлением.
Продавец, получив претензию, проигнорировал требования потребителя и уклонился от ее рассмотрения в установленном законом порядке, после чего потребитель повторно обратился в консультационный центр, на этот раз уже за помощью в составлении проекта искового заявления.
В проекте искового заявления, помимо требования о расторжении договора и возврата денежных средств, были включены требования по уплате неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке, а также штраф в размере 50% от суммы иска.
В ходе судебного разбирательства суд принял сторону потребителя и удовлетворил все заявленные им требования. Тем самым была подтверждены правильные выводы эксперта, данные им в заключении.
Общая сумма удовлетворенных требований потребителя по решению суда составила 45832 рубля.Решение суда ответчиком обжаловано не было и вступило в законную силу.
Версия для печати