Жительница Курской области заказала на маркетплейсе смартфон стоимостью 28990 рублей.
При получении посылки, проверить товар на работоспособность и оригинальность по серийному номеру у покупательницы не получилось, так как в пункте выдачи отсутствовал интернет. Женщина осмотрела смартфон на наличие внешних повреждений и обратила внимание на то, что телефон белого цвета, а не фиолетового как было указано в заказе. Покупательница попыталась отказаться от телефона, однако сотрудник пункта выдачи заверил, что несоответствие цвета не является основанием для отказа от покупки, вернуть товар можно только при наличии внешних повреждений.
Дома при попытке включить приобретенный смартфон, покупательница обнаружила, что смартфон не работает. Для уточнения подлинности и уникальности приобретенного товара по серийному номеру смартфона она проверила данный телефон на одном из сервисов. В результате было выяснено, что данный телефон имеет другие характеристики, отличные от тех, которые были указаны продавцом на маркетплейсе. Помимо этого, в базе присутствовала информация о том, что данный смартфон был активирован несколько лет назад. Однако, информация об этом продавцом на момент покупки товара предоставлена не была.
Покупательница решила отказаться от смартфона, о чём сообщила сотруднику пункта. Однако сотрудник заявил, что, так как товар уже оплачен, для того чтобы вернуть деньги, необходимо обратиться с претензией к продавцу через приложение или личный кабинет на маркетплейсе.
Женщина написала обращение продавцу в личном кабинете маркетплейса с требованием вернуть денежные средства за некачественный товар. Однако продавец отклонил требования потребителя. Вместо этого покупательнице было предложено самостоятельно отремонтировать телефон с последующей компенсацией денежных средств, потраченных на ремонт.
После неудачной попытки самостоятельно урегулировать спор с продавцом женщина обратилась за помощью в Консультационный пункт для потребителей «Центра гигиены и эпидемиологии в Курской области в городе Железногорске».
В консультационном пункте покупательнице разъяснили её право на получение полной и достоверной информации о товаре при дистанционном способе покупки в соответствии со ст. 26.1. Закона «О защите прав потребителей», а также об ответственности продавца за ненадлежащую информацию о товаре, которая предусмотрена ст. 12 вышеназванного законодательного акта.
Для дальнейшего урегулирования спора женщине было предложено направить претензию продавцу в соответствии с вышеуказанными нормами закона с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. После подготовки проекта претензии сотрудником консультационного пункта покупательница направила документ на юридический адрес продавца.
После получения претензии продавец удовлетворил требования заявителя и вернул денежные средства потребителю в размере 28990 рублей.
© Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, 2006-2026 г.