Одежда

Решение по гражданскому делу

Копия.                                                                                                   Дело <НОМЕР> г.

<АДРЕС>

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                              г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа           г. <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием истца - <ФИО2>,

представителя истца - <ФИО3>,

представителя ответчика - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Минюста России по <АДРЕС> области <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску           <ФИО2> к Индивидуальному предпринимателю <ФИО6> о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО2> обратился в суд с иском к ответчику - ИП <ФИО6>, в котором просит взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере 13 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 2 080 рублей, а также с <ДАТА5> по день вынесения судебного решения, штраф, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

     В обоснование заявленных требований, основанных на нормах законодательства в сфере защиты прав потребителей, истец <ФИО2> указал, что <ДАТА6> в магазине «В» (ИП <ФИО6>) по адресу: 305000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, он приобрел мужскую кожаную куртку за 13 000 рублей. <ДАТА7> он обратился в магазин «В» с целью возврата приобретенной кожаной куртки — не подошла по размеру. При возврате куртки, ИП <ФИО6> осуществила визуальный осмотр товара, в результате которого никаких дефектов выявлено не было, а все бирки были сохранены, была предоставлена копия чека. Однако, ИП <ФИО6> отказалась принять куртку и возвратить денежные средства. <ДАТА7> он обратился с письменной претензией о добровольном урегулировании возникшего спора и добровольном возврате денежных средств. На полученную претензию ИП <ФИО6> ответила отказом в связи с тем, что покупатель сразу после покупки ушел из магазина, одев купленную куртку. Считает, что действиями ответчика ему причиняются нравственные и физические страдания — моральный вред.

 После уточнения своих требований истец <ФИО2> просил взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере 13 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку за период с <ДАТА4> по <ДАТА1> в размере 11 310 рублей, штраф, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец <ФИО2>, его представитель - <ФИО9> в суде уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в указанном размере. При этом в суде истец пояснил, что <ДАТА6> в магазине «В» им была приобретена кожаная куртка стоимостью 13 000 рублей; со слов продавца магазина и ИП <ФИО6> ему стало известно, что данная куртка в единственном экземпляре; в момент покупки в магазине присутствовал его приятель — <ФИО10> После приобретения куртки продавцом, или <ФИО6> (точно не помнит) была срезана этикетка — ценник, который остался в магазине; он действительно вышел из магазина в приобретенной куртке, однако, сев в машину, снял ее и больше не эксплуатировал; померив куртку дома, он убедился, что куртка не подходит ему по размеру, в связи с чем <ДАТА7> он обратился в магазин «В» с целью возврата куртки; после осмотра куртки, произведенного ИП <ФИО6>, в ходе которого каких-либо дефектов на куртке выявлено не было, а все бирки были сохранены, <ФИО6> отказалась заменить куртку на аналогичный товар большего размера, после чего он обратился с просьбой вернуть денежные средства, уплаченные за товар, на что       <ФИО6> ответила отказом; <ДАТА7> в письменном виде он обратился к ИП <ФИО6> с претензией о добровольном урегулировании возникшего спора и добровольном возврате денежных средств, на что <ФИО6> ответила отказом, сославшись, что куртка ношенная. Товарный вид и потребительские свойства куртки сохранены.

Ответчик — ИП <ФИО6> в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через своего представителя — адвоката <ФИО4>

Ранее в судебном заседании просила в иске отказать, указав, что действительно,        <ДАТА6> в магазине «Волк» истцом была приобретена куртка за 13 000 рублей; перед покупкой куртки истец несколько раз приходил в магазин (в течение месяца — не менее трех раз), примерял указанную куртку; после приобретения куртки по просьбе истца продавцом были срезаны фабричные ярлыки (этикетка с фирменным названием и ценой товара); покупку куртки истец осуществлял в присутствии своего приятеля, который одобрил его выбор; на следующий день — <ДАТА7>, истец пришел в магазин с требованием о возврате ему денежных средств, уплаченных за товар, требования об обмене товара им заявлены не были, хотя в магазине большой ассортимент кожаных курток; также им не были заявлены требования об обнаружении недостатков в товаре; <ФИО2> было отказано в возврате денежных средств, поскольку он, одев куртку, совершил действия с товаром, направленные на извлечение из товара полезных свойств, то есть товар был в употреблении — сразу после покупки истец надел куртку и ушел в ней. Ни она, ни продавец магазина не осматривали куртку 06 ноября 29016 года. Полагала, что истец, обратившись в суд с иском, злоупотребляет своим правом, поскольку у истца было достаточно времени примерить, убедиться и в качестве, и в соответствии размера приобретаемого товара.

 Представитель ответчика ИП <ФИО6> - адвокат <ФИО4> в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении в заявленном истцом объеме отказать, представил письменные возражения с просьбой взыскать в пользу ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО11> - продавец магазина «В» в суде пояснила, что <ДАТА6> <ФИО2> приобрел в магазине «В» кожаную куртку, рассчитался за покупку с помощью кредитной карты; до этого он ранее в течение месяца приходил в магазин, примерял куртку; <ДАТА8>    вместе с ним был его приятель, который также помогал ему с выбором куртки;               <ФИО2> примерял куртку, примерно 40 минут; <ФИО2>, приобретя куртку,     попросил срезать заводской ярлык (фирма «») с ценой товара, который крепится на рукаве куртки, чтобы надеть куртку и уйти в ней, что она и сделала — срезала ярлык с куртки; <ФИО2> надел приобретенную куртку, свою куртку, в которой пришел, он положил в пакет, и ушел; на следующий день — <ДАТА7> <ФИО2> снова пришел в магазин, куртку принес в пакете, сказал, что хочет ее вернуть, так как она не подошла ему по размеру; куртку из пакета он не доставал, осмотр куртки ни ею, ни      <ФИО6>, которая присутствовала при указанных обстоятельствах, не производился; <ФИО2> обратился с требованием о возврате денежных средств за купленный товар, с требованием о замене куртки на аналогичную, большего размера, <ФИО2> не обращался, хотя ассортимент в магазине был большой; <ФИО6> отказалась вернуть денежные средства за куртку, поскольку куртка была в эксплуатации. <ФИО2> писал претензию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО10> в суде пояснил, что  <ФИО2> в его присутствии в магазине «В» на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> приобрел кожаную куртку; со слов продавца данная куртка была одного размера, в связи с чем на нее была скидка; фабричных бирок на куртке он не видел; после покупки <ФИО2> положил куртку в пакет и ушел.

Выслушав объяснения истца <ФИО2>, его представителя - <ФИО9>, представителя ответчика - адвоката <ФИО4>, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив их с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <ДАТА6> в магазине «В» (ИП <ФИО6>) по адресу: 305000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ФИО2> приобрел мужскую кожаную куртку за 13 000 рублей.

<ДАТА7> <ФИО2> обратился в магазин «В» с просьбой о возврате денежных средств за приобретенную куртку в размере 13 000 рублей, о чем написал письменную претензию о добровольном урегулировании возникшего спора и добровольном возврате денежных средств.

ИП <ФИО6> отказалась вернуть денежные средства <ФИО2> по причине того, что покупатель сразу после покупки ушел из магазина, одев купленную куртку в магазине.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Также истец не отрицал, что с куртки был срезан ярлык (бирка с названием фирмы и ценой изделия).

Согласно положений статьи 25 Закона Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> "О защите прав потребителей", право покупателя обменять товар надлежащего качества предусмотрено в случае, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, размеру или комплектации. И только в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения, потребитель вправе расторгнуть договор купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

           В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом <ФИО2> не представлено суду бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение того, что изначально он обращался к ответчику - ИП <ФИО6> с требованием о замене товара на аналогичный, подходящий по размерам и получили отказ в связи с его отсутствием. Имеющееся в материалах дела заявление (перензия) от <ДАТА7> таких требований не содержит. Напротив, согласно вышеназванного заявления, истец обратился с требованием о возврате денежных средств в сумме 13 000 рублей за кожаную куртку, купленную им по безналичному расчету.

Ответчик <ФИО6> ЛМ., свидетель <ФИО11> также в суде подтвердили, что с требованием о замене товара истец <ФИО2> не обращался.

Отсутствие товара необходимого размера в день обращения потребителя      <ФИО2> с заявлением к продавцу объективно не подтверждено.

Кроме того, согласно пояснений ИП <ФИО6>, свидетеля <ФИО11>,  ответчик готова была предоставить для обмена аналогичный товар, поскольку  выбор курток в магазине был большой.

          Таким образом, установлен факт заявления покупателем требования о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, без заявления требования о замене товара, что свидетельствует о желании расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Обязанность ответчика исполнить требование покупателя о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств при таких обстоятельствах не предусмотрена законодательством Российской Федерации, поскольку возложению такой обязанности предшествуют два условия: требование об обмене товара на аналогичный и отсутствие такого товара на день обращения.

            Поскольку истцом <ФИО2> не был соблюден порядок такого обращения, действиями ответчика права истца, как потребителя, нарушены не были, в связи с чем имеются правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. ст. 18 и 21 Закона "О защите прав потребителей", потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать:

- замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);

-отказа от исполнения договора купли-продажи;

-возмещения убытков.

           Согласно ст. 25 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

            Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

С учетом вышеизложенного мировой судья приходит к выводу о необоснованности доводов истца о том, что он имел право вернуть куртку в течение четырнадцати дней, поскольку она не подошла ему по размеру, поскольку истец не отрицал, того обстоятельства, что ярлык с куртки был срезан, поэтому она обмену и возврату в силу   п. 2 ст. 25 Закона "О защите прав потребителей" не подлежит.

Истец <ФИО2> срезал ярлыки на товаре (по его просьбе ярлык был срезан продавцом), чем нарушил п. 2 ст. 25 Закона "О защите прав потребителей".

С учетом установленных обстоятельств, подлежащих применению к ним норм действующего гражданского законодательства, мировой судья считает, что заявленные истцом <ФИО2> требования к ИП <ФИО6> по данному гражданскому делу  удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя являются производными от требования о взыскании суммы, уплаченной за товар, в удовлетворении которых истцу отказано, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя, также не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Из материалов дела следует, что <ДАТА10> <ФИО6> заключила с адвокатом <ФИО4> соглашение на оказание юридической помощи и уплатила представителю за представление ее интересов в суде первой инстанции, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру, 15000 рублей.

Принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, затраченное на его рассмотрение время, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, фактические результаты рассмотрения заявленных требований и другие обстоятельства, исходя из разумности размера судебных расходов, подлежащих отнесению на сторону, в пользу которой был принят судебный акт, мировой судья приходит к выводу о необходимости взыскания с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Расходы ответчика <ФИО6> на оплату услуг представителя подтверждены документально: квитанцией к приходному кассовому ордеру от <ДАТА11>

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления <ФИО2> к Индивидуальному предпринимателю <ФИО6> о взыскании уплаченной за товар суммы в размере 13 000 рублей 00 копеек, неустойки за период с        <ДАТА4> по <ДАТА1> в размере 11 310 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штрафа, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, отказать.

Взыскать с истца - <ФИО2> в пользу ИП <ФИО6> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек. 

В соответствии с ч. 4 ст. 199 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА12>        <НОМЕР>) мотивированное решение суда по рассмотренному им делу составляется в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мотивированное решение суда составляется в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> округа                г. <АДРЕС> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                <ФИО1>